Enterrando a Marx (Parte I)

Escrito por Tiranticos:

Se que lo que continúa es un tostón inaguantable, pero creo que está cargado de razones y de razón. Espero una crítica sobre sus argumentos.

Llama la atención como en los albores del s.XXI siguen existiendo seguidores del comunismo. Pero es comprensible porque las desigualdades del capitalismo y un bajo nivel cultural hacen optar a los obreros por opciones tan poco científicas y tan ineficaces como el marxismo.

Sin necesidad de visitar wikipedia, todos sabemos que el comunismo es el resultado del trabajo filosófico de Carlitos Marx y su colega Engels, "tomando prestado" al gran filósofo Hegel gran parte de su doctrina para usarla en favor de una "nueva" ideología: el comunismo.

Se acusa a quienes atacan el comunismo de ser reaccionarios, derechistas, fascistas, y un amalgama de insultos con dudosa justificación, mezclando en ocasiones conceptos erróneos. Yo voy a analizar el marxismo como conocedor suyo que soy, y voy a desglosar porqué es indiscutible su torpeza a la hora de responder a las necesidades sociales.

Todos los comunistas de hoy acusan a la "alta burguesía" de acumular riquezas mientras explotan al obrero. Así azuzan el odio de éste último identificando a todo lo malo con el patrón. Esto a priori parece comprensible, hasta yo podría suscribirlo. Pero los comunistas una vez más parten de problemas correctos para llegar a conclusiones viciadas.

Seguro que muchos de los que en éste foro seguís el comunismo, lo haceis sin haber leído sus principios fundamentales, su orientación filosófica o sus criterios de valoración económica. Pero no os culpo, sois ese tipo de ganado que sigue a un pastor, bien por moda, bien por un sentimiento de rebeldía propio de la edad del pavo. Yo hace algún año que dejé atras esa edad, por lo tanto voy a los hechos y espero respuestas sobre los mismos:

1. ¿Cuales son las bases filosóficas del marxismo?

El materialismo y las 3 leyes de la dialéctica. Para ellos el universo se mueve debido a contradicciones, y no solo contradicciones sociales (burguesía-proletariado, campesinos-nobles) sino también en la naturaleza. Su tesis de la "unidad de contrarios" parte de que todo en el mundo contiene dos contrarios en puja, y eso hace que el universo se mueva y transforme. Hay unos 30 contrarios tasados por los marxistas, entre los que destacamos "luz y oscuridad", "polo positivo-polo negativo", electrones y protrones, etc.

Critica:

Además de la risa que me provoca siquiera comentar las tesis anteriores, debo decir que a principios de los ochenta la ciencia había desmontado todos y cada uno de los 30 postulados. Entre otros, y como ejemplo, cito al ejemplo físico que según los científicos comunistas advertía que los atomos progresaban y se movían por la lucha de contrarios: protones y electrones.
Esta lucha de contrarios impulsaba los átomos y estaba en el "alma de la materia". Por suerte la ciencia descubrió los neutrones. Lo cual no pudo ser explicado por los marxistas, que abandonaron estas tesis tras 50 años de uso.
Son patéticos.

2.- ¿Cual es el criterio económico del Comunismo?

El comunismo aboga por varias fases para su implantación, y se contradice a si mismo cuando sigue imponiendo una clase sobre otra (sustituye la dictadura de la burguesía por la dictadura del proletariado). El Estado hace acopio de todos los medios productivos y además VETA a los ciudadanos para que no puedan conseguirlos y acumular riquezas.
Crea un salario igualitario para toda la humanidad, son internacionalistas. Abogan por suprimir la herencia y todo vestigio de propiedad privada para lograr la efectiva igualdad y "liberación" del ser humano.

Crítica.

Cierto es que los objetivos igualitarios del marxismo pudieran parecernos nobles en otro tiempo. Pero las dificultades prácticas en su aplicación se hacen patentes en cada paso que damos hacia el marxismo-leninismo. En primer lugar el Estado posee un MONOPOLIO en la producción de TODO. El monopolio es la forma más imperfecta de producir y comerciar. Se trata de un regimen de oferta en el que se prescinde totalmente del mercado y de las necesidades de los ciudadanos.

El Estado se compromete a asegurar a todos los ciudadanos los servicios básicos de vivienda, trabajo, comida y aseo personal. Pero ahí acaba el Estado. Trabajes hinchando balones o en un reactor nuclear cobrarás lo mismo. Nadie acumulará más riquezas por trabajar más horas.

¿Resultado? Una macro-competición para ver quién trabaja menos (ver Cuba).

Además niega al hombre toda propiedad, incluso la que le es connatural. La propiedad no es otra cosa que la proyección del hombre sobre sus cosas, y la falta de ésta implica necesariamente una falta de aspiraciones y espectativas. Eso conlleva que baje la productividad y se estanque la industria (casos de la URSS, Camboya, Cuba, Venezuela chavista...)

Otro factor es el atraso que sufrirá el Estado en la competencia con otras potencias. Algunos alegarán que la URSS fue la segunda potencia mundial durante 20 años siendo comunista. Si y no. Si es cierto que produjo cantidades ingentes de algunas materias primas (como los cereales) pero no es menos cierto que fue el regimen que más maltrató a su pueblo. Recordemos el caso del "dumping" cuando los soviéticos saturaron el mercado del trigo con exportaciones condenando a muerte a cerca de 4.000.000 de campesinos Ucranianos. ¡¡Eso es comunismo!!

Además la ciencia económica ha demostrado que muchos de los postulados de Marx en su obra El Capital resultaron ser erróneos. Como por ejemplo la teoría de la tasa de ganancia y la valoración de los bienes en base a los costes de producción.

El dia que alguien me explique la validez de esas teorías seré el primero en llevar la bandera de la hoz y el martillo. Desgraciadamente ningún comunista ha sabido hasta la fecha explicar esas teorías, que han demostrado ser un engaño, como todo el comunismo.



¿¿Existe alternativa al comunismo y al capitalismo??

Todos los que habeis leído a Marx sabreis que hace un simil muy interesante y acertado a la hora de describir la lucha contra la opresión: es la lucha de los titanes contra Dios.

Actualmente el comunismo es residual, solo progresa en lugares del tercer mundo con un Estado en quiebra. Hoy impera el capitalismo. Yo siempre digo que el comunismo es capitalismo de Estado, y el liberalismo es capitalismo privado. Son dos caras de la misma moneda. En el primer caso todos trabajamos para el Estado, que hace y deshace. Y en el segundo caso todos trabajamos para empresas, que hacen y deshacen mientras el Estado mira y calla.

Ambos me parecen despreciables.

Para mi la solución pasa por implicar al Estado en la economía (buscar Jhon Maynard Keynes) pero respetando y limitando la propiedad privada para evitar los desfases y las desigualdades que son caldo de cultivo para ideas tan absurdas como el comunismo.

La propiedad privada es una cualidad connatural al hombre, y por ello debe ser respetada. Pero esa propiedad no debe ser justificante para el enfrentamiento y la fisura social, por eso el Estado velará para que la propiedad sea limitada y responsable.

Yo propongo la supresión de las personas jurídicas como sujetos activos de capitales, esos artificios humanos fueron creados para aumentar el dominio de las personas físicas sobre bienes y servicios. A mi juicio no cumplen ninguna función social y deben ser sustituídas por la responsabilidad de las personas de carne y hueso. Cada hombre solo tendrá aquello que sea capaz de administrar por si mismo.

Si yo trabajo el doble que tú, es lógico que tenga el doble que tú. Lógico para todos menos para los comunistas.

El capitalismo no es solución, y el marxismo no es alternativa. Mientras haya una "clase" sobre otra no habremos acabado con los problemas sociales. La solución pasa por eliminar las clases diluyéndolas en una inmensa clase media, donde se premie al mejor, y nadie tenga un salario "por existir" sino que se lo gane, con la dignidad del trabajo. En mi Estado no habrían duquesas de Alba con sus comportamientos ostentosos ni tampoco banqueros usureros.

Lo necesario será público, estatal y de todos. Pero el individuo podrá hacerse con medios de producción y mejorar la oferta atendiendo a la demanda a pie de calle, mediante por ejemplo el pequeño comercio.

Acaba aquí mi primera edición de critica a Marx (un gran ladrillo). En la próxima denunciaré el uso que el comunismo hizo (y propone hacer) sobre el Derecho Penal y el poder punitivo del Estado.

Bibliografía recomendada: Principios fundamentales del Marxismo Leninismo, de B.Ortoneda. --- De un tiempo y un País. Pío Moa -- Eurocomunismo de Santiago Carrillo -- El Capital. K.Marx